ביהמ"ש נענה לבקשתו של יאיר נתניהו וביטל את פסק הדין נגדו בתביעת דנה כשדי

ביהמ"ש ביטל את פסק הדין שחייב את יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, לשלם חצי מיליון שקל לדנה כשדי, שתבעה אותו בטענה שהוציא את דיבתה והטריד אותה. נתניהו חויב בתשלום מלוא סכום הפיצויים שתבעה כשדי, משום שלא הגיש כתב הגנה.

בשבוע שעבר נענה השופט רונן פלג מבית-משפט השלום בכפר-סבא לבקשתו של נתניהו הבן לבטל את פסק הדין ולאפשר לו להגיש כתב הגנה ולנהל משפט. פלג חייב את נתניהו הבן בתשלום הוצאות משפט בסך 4,500 שקל בגין אי הגשת כתב הגנה במועד.

בתחילת 2020, לקראת הבחירות לכנסת, השתתפה אזרחית בשם דנה כשדי במפגש עם חברי-כנסת מרשימת כחול-לבן, ובהם בני גנץ. תצלום מהמפגש פורסם בחשבון הפייסבוק שלה. ב-23.2.2020 פרסם נתניהו הבן בטוויטר תצלום מתוך חשבון הפייסבוק של כשדי, בתוספת ההערה "מישהו יודע מי זאת?".

לפי התביעה של כשדי, שהוגשה באמצעות עו"ד רון לוינטל ואביה של התובעת עו"ד יעקב כשדי, הציוץ פורסם "בעיצומו של בליץ כפייתי, אובססיבי, אחוז דיבוק וחולני, של פרסומי הנתבע [יאיר נתניהו] על 'פרשיות מין' הקשורות בגנץ", וממש בסמוך לפרסום ציוץ שקרא "חברים, מי מנחש כמה מאהבות יש לגנץ?".

נתניהו לא הגיש כתב הגנה במשך חודשים ארוכים, ובחודש פברואר האחרון קיבל השופט רונן פלג את בקשת כשדי, נתן פסק-דין בהיעדר כתב הגנה וחייב את נתניהו הבן לשלם את מלוא סכום התביעה לכשדי, 500 אלף שקלים, ובנוסף עוד 6,250 שקלים בגין הוצאות משפט ועוד שכר טרחת עו"ד בסך 26,465 שקלים.

הפעם שיגר נתניהו הבן בתוך ימים, באמצעות עו"ד יוסי כהן, בקשה לביטול פסק הדין. לפי נתניהו, בא-כוחה של כשדי "ידע מתיק קודם שניהל כנגד המבקש כי לא ניתן להמציא דברי דואר למעון ראש הממשלה, אך מתוך מניעים זרים ופסולים הגיש בקשה כוזבת במעמד צד אחד ומיד עם קבלת פסק הדין הפיץ אותו בעוצמה באמצעי התקשורת למרות שידע כי הוא יבוטל".

כשדי ביקשה מבית-המשפט שלא להיענות לבקשת נתניהו הבן. הנתבע, טענה, מתחמק באופן שיטתי מקבלת כתבי תביעה ועל כן תביעתה הומצאה אל מעונו "בדרך היחידה האפשרית", באמצעות דואר רשום על ידי דואר ישראל.

השופט פלג דחה את טענת נתניהו הבן כי יש לבטל את פסק-הדין שנתן מחמת חוסר תום לב של התובעת או משום שהוכח כי כתב התביעה לא הגיע אל הנתבע, אך בכל זאת העניק לו את מבוקשו.

"המבקש הוא כאמור בנו של ראש ממשלת ישראל, מר בנימין נתניהו, ומתגורר כפי הנראה במעון הרשמי של ראש הממשלה ברחוב בלפור בירושלים", כתב השופט בהחלטתו. "המבקש בחר לרשום במשרד הפנים את כתובתו לפי כתובת המעון הרשמי וההשלכות של בחירה זו חלות עליו. ב"כ המשיבה המציא את כתב התביעה באמצעות דואר ישראל למענו של המבקש. דבר הדואר התקבל בידי נציג מעון ראש הממשלה ודי בכך כדי ליצור המצאה כדין".

עם זאת, השופט הוסיף כי על פי דין ככל שמתברר שהנתבע לא הפגין "זלזול מופגן בבית המשפט" אלא רק "רשלנות מסוימת מצדו", וככל שיש לנתבע "הגנה סבירה" ראוי לקבל את הבקשה לביטול פסק-הדין.

במקרה של נתניהו הבן, "לא מן הנמנע כי אכן המסמך לא הגיע לעיונו של המבקש מכל סיבה שהיא, בין אם עקב מחדל של הגורמים המטפלים בדואר המתקבל במעון ראש הממשלה ובין אם עקב מחדל של המבקש עצמו". לפיכך, יש לבחון את סיכויי ההצלחה של הגנתו. השופט פלג קבע בהקשר זה כי יש לנתניהו הבן "הגנה אפשרית וראויה לבירור".

על כן קבע השופט כי "יש להעדיף את זכותו של המבקש לנהל את הגנתו ולקבל את יומו בבית המשפט, כפוף להטלת הוצאות, אשר תבטא את מחדלו באי הגשת כתב הגנה במועד ואת העיכוב שנגרם בעטיו".

השופט פלג הטיל על נתניהו הבן הוצאות בסך 4,500 שקלים עד ל-10.5 וקבע כי בכפוף לתשלום יבוטל פסק-הדין ותינתן לו האפשרות להגיש כתב הגנה.

52748-08-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 269KB)



פורסם במקור

כתיבת תגובה