"ויקטורי" הפלתה צעיר על רקע מוצאו האתיופי – ופיצתה אותו ב-100 אלף שקלים

בית משפט השלום בירושלים דחה שתי תביעות בגין לשון הרע שהגישו רשת "ויקטורי" ומנהל סניף בית שמש של רשת הסופרמרקטים נגד יובל מקוריה, צעיר שטען כי הופלה על ידם לאחר שהתבקש להיכנס לסניף ללא תיק, בקשה שלטענתו נעשה על רקע מוצאו האתיופי.

במקביל, בפסק הדין שהתקבל אתמול (רביעי), קיבלה השופטת קרן מילר את התביעות שכנגד שהגיש מקוריה נגד מנהל הסניף ונגד הרשת לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות ציבוריים, וחייבה אותם לפצות אותו ב-75 אלף שקלים, זאת בנוסף לתשלום הוצאות משפט בסך 25 אלף שקלים. את התביעות שכנגד הגיש מקוריה באמצעות הסיוע המשפטי (מחוז מרכז) במשרד המשפטים.

המקרה עצמו התרחש בתחילת שנת 2018, כאשר מקוריה הגיע לסניף "ויקטורי" בבית שמש על מנת לבצע קניות, כאשר הוא נושא תיק גב. השומר בכניסה לסניף ביקש ממנו להשאיר את התיק בכניסה ולא להיכנס עמו, אולם לאחר שמקוריה הבחין שבתוך המרכול נמצאים אנשים הנושאים תיקים שונים, הוא פנה למנהל הסניף לקבלת הבהרות.

בתום השיחה השתכנע מקוריה כי הוא הופלה במרכול ואף במקרים קודמים בשל מוצאו. בעקבות האירוע, הוא צילם סרטון בטלפון הנייד שלו שבו סיפר את מה שאירע לו בסניף מנקודת מבטו, ופרסם אותו בחשבון הפייסבוק שלו. הסרטון זכה למאות אלפי תגובות ושיתופים רבים ברשת החברתית.

לאחר הפרסומים ברשת, מנהל הסניף הגיש נגד מקוריה תביעה בסך של 100,000 שקלים בגין הפרת חוק איסור לשון הרע. רשת "ויקטורי" הגישה נגדו תביעה דומה בסך של 70,000 שקלים. הצעיר פנה ליחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות, שהכווינה אותו לסיוע המשפטי (מחוז מרכז) לצורך קבלת הגנה מפני תביעות לשון הרע.

לאחר בחינת התיק ונסיבותיו, הוחלט בסיוע המשפטי כי מלבד התקיימותן של עילות הגנה לפי חוק איסור לשון הרע, קיימת גם עילה משפטית להגשת תביעות שכנגד בגין התנהלות הרשת ומנהל הסניף, המהווה הפליה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. בהתאם לכך, מונתה עו"ד גלית ניסים מטעם הסיוע המשפטי לייצג את מקוריה בהגנה מפני תביעות לשון הרע ולהגשת תביעות שכנגד בגין הפליה. במסגרת ההליכים המשפטיים, הועלתה בין היתר גם טענה שלפיה התביעות שהוגשו הן תביעות השתקה לאור פערי הכוחות בין הצדדים.

לאחר הליך משפטי שנמשך יותר משלוש שנים, השופטת מילר דחתה את התביעות שהוגשו נגד מקוריה, וקבעה כי הן היו בעלות מאפיינים של תביעת השתקה. מנגד, היא קיבלה את התביעות שכנגד שהוגשו על ידי הצעיר, ופסקה כי "ויקטורי" ומנהל הסניף ישלמו לו פיצויים בסך 75,000 שקלים וכן שכר טרחת עורכי דין והוצאות משפט בסך 25,000 שקלים.

תגובת רשת "ויקטורי": "פסק הדין מתעלם התעלמות בוטה מסתירות מהותיות שנתגלו בגרסאות של התובע ועדיו. ואכן, 'ויקטורי' סבורה כי התוצאה מלמדת, למרבה הצער, שפסק הדין כבר היה, הלכה למעשה, בבחינת 'מלאכה מוגמרת', עוד טרם נשמעו הראיות, כפי שטענו התובעים בתחילת ההליך, ועקב זאת הוגשה בקשת פסלות, שנדחתה על ידי השופטת. לאור זאת, בכוונת 'ויקטורי' להגיש ערעור על פסק הדין השגוי מהיסוד".

"בהקשר זה יובהר כי לא ייתכן לתת הכשר לביצוע הכפשות ושיימינג, וחברת 'ויקטורי', אשר מעסיקה ומספקת עבודה גם לרבים מבני העדה האתיופית ושרבים מבני העדה הם גם לקוחותיה, אינה מתכוונת להשלים עם תוצאות פסק דין שהוא, כאמור, שגוי מן המסד ועד הטפחות".



פורסם במקור

כתיבת תגובה