פרטנר הסתבכה עם לשכת עורכי הדין – ותשלם פיצויים



מצאו עם מי להתעסק: חברת פרטנר תפצה במסגרת פשרה חברה במועדון ההטבות של עורכי הדין, שהגישה נגדם תביעה ייצוגית בטענה לפרסום מטעה. הייצוגית אמנם נמחקה במסגרת הפשרה, אך השופט הורה להעביר את פסק הדין לרשות להגנת הצרכן.

פרטנר הציעה לעורכי הדין, יועצי המס ובני/בנות זוגם, מכשירים סלולריים וחבילות תקשורת בסכומים מאוד אטרקטיבייים, במסגרת כרטיס מועדון "אקסטרה ממברס" הייחודי ללשכת עורכי הדין ויועצי המס. בת זוגו של עורך דין, המשתייכת למועדון הצרכני, התעניינה בעסקה ופנתה לפרטנר כדי לוודא האם המחירים המפורסמים והמוצגים באתר הם סופיים.

התובעת נענתה על ידי נציגת החברה כי מחירי החבילות המפורסמים אינם כוללים מע"מ. על כן, לכל המחירים המפורסמים באתר, יש להוסיף 17% מע"מ. לטענת הלקוחה הפוטנציאלית, אילולא הייתה טורחת לשאול ולברר במפורש לגבי המחיר, בטרם הצטרפות לחבילה המוצעת, איש מנציגי פרטנר לא היה מגלה לה. לדבריה, רק לאחר שהייתה מצטרפת לחבילה ומקבלת לראשונה את החשבון החודשי, הייתה נדהמת לגלות שהמחיר שנגבה ממנה עולה על המחיר המפורסם של החבילה.

בא כוחה, עו"ד ניר סמוגורה, הגיש בעקבות זאת תביעה ייצוגית לבית משפט השלום בתל אביב נגד פרטנר, בשם כל חברי מועדון "אקסטרא ממברס". לפרסום נחשפו כ-200 אלף איש, אשר נחשפו למחירי השירותים והמוצרים, כשהם אינם כוללים מע"מ.

עורך דין ניר סמוגורה (צילום: ציפי וילמובסקי)

עו"ד ניר סמוגורה | צילום:
ציפי וילמובסקי


לדבריי עו"ד סמוגורה: "מדובר בפער מאוד משמעותי, המהווה תוספת של כמעט 20% מהמחיר המפורסם, באופן שיוצר, בעיני הצרכן הסביר המבקר באתר, את הרושם המטעה והמוטעה, כאילו מדובר במחירים מאוד אטרקטיביים. זאת כאשר רק במעמד השיחה הטלפונית עם נציג פרטנר, מתגלה לצרכן כי המחירים המפתים לכאורה, המוצגים והמפורסמים באתר, אינם מחירי אמת".

לאחר הגשת בקשת האישור, נוהל משא ומתן בין פרטנר לבין עו"ד סמוגורה, העוסק בליטיגציה אזרחית מסחרית ומתמחה בתביעות ייצוגיות, וסוכם כי פרטנר תשנה את הפרסום כך שכל המחירים המפורסמים באתר, יהיו מחירים סופיים, אשר יכללו בחובם גם את המע"מ ותנחה את נציגיה בנושא. במסגרת הסכמות הצדדים, סוכם עוד כי התובעת הייצוגית תקבל פיצוי בסך 1,500 שקל, ואגרת ההליך תוחזר לה. בנוסף, בא כוחה יקבל תגמול בסך 15 אלף שקל, בצירוף מע"מ. במסגרת הפשרה נמחקה הבקשה לתביעה ייצוגית.

השופט, עדי הדר, מבית משפט השלום בתל אביב, נתן בשבוע שעבר תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים וקבע כי אין מדובר בתביעת סרק. כמו כן, הורה הדר על העברת עותק פסק הדין לרשות להגנת הצרכן.



פורסם במקור

כתיבת תגובה