החלטה בתיק בג"ץ 1423/05
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1423/05
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
העותרות:
1. אורנה קדרון-קליין
2. גליה מירון
3. עידית בוסיאן
4. אסתר פארי
5. יעל שר שלום מוכיח
6. עידית לוריא
7. אילאיל יפה שרון
8. אורית דוקלר
9. אפרת חכלילי
10. המכללה לחינוך בת"א ע"ש חטיבת הנשים של המגבית המאוח
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבריאות – מדינת ישראל
2. מנהל האגף למקצועות רפואיים, ד"ר א' שנון
3. שרת החינוך, התרבות והספורט מדינת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
החלטה
ניתן בזה צו על-תנאי כמבוקש.
המשיבים יגישו תשובתם לצו בתוך 21 ימים, ומיד עם קבלת התשובה ייקבע התיק לשמיעה.
ניתנה היום, ד' באדר א' תשס"ה (13.2.2005).
ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05014230_N01.doc/צש
מרכז מידע, טל' 02-XXXX444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1423/05
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
העותרות:
1. אורנה קדרון-קליין
2. גליה מירון
3. עידית בוסיאן
4. אסתר פארי
5. יעל שר שלום מוכיח
6. עידית לוריא
7. אילאיל יפה שרון
8. אורית דוקלר
9. אפרת חכלילי
10. המכללה לחינוך בת"א ע"ש חטיבת הנשים של המגבית המאוח
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבריאות – מדינת ישראל
2. מנהל האגף למקצועות רפואיים, ד"ר א' שנון
3. שרת החינוך, התרבות והספורט מדינת ישראל
צו על-תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם ליתן טעם:
1. מדוע המשיבים מס' 1-2 לא ינפיקו לעותרות מס' 1-9 תעודות הכרה במעמד למקצוע כמטפלות במוזיקה ותנועה (יצירה והבעה), נוסח תעודות ההכרה שהנפיקו בעבר למטפלות מסוגן.
2. מדוע לא יימנעו המשיבים מס' 1-2 מלהפלות לרעה את העותרות מס' 1-9 ולא יימנעו מלפגוע במעמדן ומקצוען כמטפלות במוזיקה ותנועה, לעומת כל אלו שהעניקו להם בעבר תעודות הכרה כמטפלות במוזיקה ותנועה, לפי שיקול דעתם, בעת שלא היו קיימות אמות-מידה מחייבות כדין, אלא הוראות נוהל של מנכ"ל משרד הבריאות.
3. מדוע לא יימנעו המשיבים מס' 1 ו-3, כל אחד בנפרד, מלדרוש מהעותרות מס' 1-9 כל דרישה, כפי שהובעה בהודעות בעל-פה לחלק מהן, על ידי נציגי המשיבה מס' 3, להציג בפניהם ו/או בפני מוסדות שבפיקוחם, תעודת הכרה כמטפלת במוזיקה ובתנועה שתונפק על ידי המשיב מס' 1, כתנאי מוקדם להמשך העסקתן במקצוע זה אצל המשיבה מס' 3, ומדוע לא יודיעו לכל המוסדות שבפיקוחם, שאין להתנות את העסקת העותרות בנאי כזה, או לחלופין, על שום מה לא ימשיכו להעסיקן בתפקיד מטפלות במוזיקה ותנועה, גם אם אין ברשותן תעודת הכרה כמטפלות מטעם המשיב מס' 1.
4. מדוע לא יינתן צו מוחלט כנגד המשיבים מס' 1-3 האוסר עליהם להעלות בפני העותרות מס' 1-9, דרישות כלשהן, שתבצענה לצורך הוצאת תעודת הכרה במעמד כמטפלות, על מנת שתוכלנה להמשיך ולעסוק במקצוען, כל זמן שלא קיימות הוראות חוק המסדיר את הגדרת המקצוע או תקנות שיותקנו על-פיו, הכוללות בתוכן הוראות מעבר המסדירות את מעמדן וזכויותיהן לעסוק במקצוען של העותרות, לאמור, מטפלות בחינוך מיוחד במוזיקה ותנועה ו/או יצירה והבעה, בהתחשב בעובדת היותן עוסקות במקצוע לפני חוק מסדיר בישראל.
המשיבים יגישו תשובתם לצו בתוך 21 ימים.
ניתן היום, ד' בשבט התשס"ה (13.2.2005).
שרה ליפשיץ
מזכירה ראשית
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05014230_N01.doc/צש
מרכז מידע, טל' 02-XXXX444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il