02 יוני 2022
בפני: כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין
התובע:
יגור צימבלר
ע"י ב"כ: עו"ד עירן פיינשטיין
–
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד ענת רישין נקש
החלטה
בעניין: בקשה למתן צו, מתאריך 9.5.2022.
התובע הגיש ביום 28.4.2022 "כתב תביעה פורמאלי" כנגד החלטת הנתבע לדחות את תביעתו להכ יר בתאונה מיום 2.11.2021 כתאונת עבודה.
ביום 9.5.2022 הגיש התובע את הבקשה נשוא החלטה זו בה ביקש ליתן צו לנתבע להמציא את מלוא ההודעות שגבה הנתבע מהעדים לאירוע. עיקר הטעמים עליהם ביסס התובע את בקשתו הם: לאחר שהתובע הגיש לנתבע תביעה להכרה באירוע מיום 2.11.2021 כתאונת עבודה, חוקר מטעם הנתבע גבה הודעות מהתובע ועדים נוספים לאירוע; בהמשך לנוכח כך שהנתבע דחה את תביעת התובע , פ נה ב"כ התובע לנתבע בבקשה לקבלת מלוא תיקו של התובע; הנתבע ה מציא לב"כ התובע את התיק אך ללא ההודעות ש ל העדים לאירוע וזאת בטענה כי לא ניתן להמציא העתקי חקירות של גורם שלישי אלא לאחר שתוגש התביעה לבית הדין ותימסר גרסה עובדתית במסגרתה , ולחלופין לפי צו שיפוטי; ההודעות אשר נגבו מהעדים נחוצות לתובע על מנת לבחון האם גרסאותיהם תומכות בגרסה אותה מסר לחוקר ובכך להעריך את סיכוי התביעה. בהתאם לפסיקה חובה על הנתבע לגלות למבוטח את הראיות המצויות בידו; מטרת גילוי הראיות אינה על מנת שהתובע ישנה את גרסתו העובדתית לאירוע ובכל מקרה הוא כבר מסר לחוקר הנתבע את גרסתו לאירוע, ואינו יכול לטעון אחרת.
ביום 24.5.2022 הגיש הנתבע תגובתו ממנה עולה כי הוא מתנגד לבקשה מהטעמים הבאים: בתיק קיימת מחלוקת עובדתית באשר לעצם קיומו של האירוע הנטען; בהתאם להלכה תיקים תלוי י מהימנות עשויים להוות נימוק מספק לדחיית מועד חשי פת הראיות שבידי הנתבע עד לאחר הגשת תצהיר עדות הראשית מטעם התובע או עד לסיום חקירתו וחקירת עדיו, לפי נסיבות המקרה; המצאת מלוא חומר החקירה לתובע בשלב ראשוני של ההליך ומבלי שעומדת לפני הנתבע גרסה עובדתית מפורטת של התובע עלולה לסכל את גי לוי האמת ולהביא לשיבוש הראיות; גרסתו העובדתית של התובע לאירוע כבר מצויה בידו ומכאן שהוא אינו זקוק לחו מר חקירה נוסף לצורך העמדת גרסה באשר לקיומם של עדים לאירוע החריג הנטען וזהותם; בעניין וסולי דחה בית הדין הארצי בקשת רש ות כנגד החלטת בית הדין האזורי שלא להורות למוסד לגלות את חומר חומרי החקירה בטרם הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע שם; החלטת הנתבע שלא לגלות את כל חומרי ה חקירה בשלב זה לא תביא לפגיעה בלתי נדרשת בזכויות התובע שעה שהנתבע אינו מבקש למנוע עיון בכלל בחומרי החקירה אלא רק להגביל את עיתוי גילויים לאחר הגשת תצהירי התובע; בשלב זה נדרש התובע ליתן את גרסתו לאירוע הנטען וזאת ללא קשר לדברים שנמסרו לעיין זה על ידי גורמים אחרים.
בתשובתו מיום 26.5.202 2 חזר התובע על הטיעונים בבקשתו מיום 9.5.2022 והבהיר כי הוא עומד על בקשתו.
דיון והכרעה:
לאחר שעיינתי בבקשת התובע ובתגובת הצד שכנגד הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
בעניין רוזן נקבע כי ככלל על המוסד לגלות ולהעמיד למבוטח את המסמכים המצויים בידו ונוגעים לעניינו של המבוטח במסגרת ההליכים המקדמיים ובטרם יגיש המבוטח- התובע את תצהיריו. עם זאת, לא מדובר בכלל מוחלט כאשר ייתכנו נסיבות בהן יש הצדקה שלא להעביר לעיונו של המבוטח- התובע מסמך זה או אחר או לדחות את מועד העיון במסמך וזאת כאשר סבור בית הדין כי עיון במסמך בשלב מוקדם של ההליך ע לול לפגוע באינטרס של גילוי האמת ולהביא לשיבוש ראיות. עוד נקבע כי על המוסד הנטל להוכיח כי יש לדחות את מועד העיון במסמך כאשר עליו לפרט את הנימוקים לכך ו כי על בית הדין להביא בחשבון כי מדובר בתביעה למימוש זכות מכוח חוק, את מעמדו של המוסד כגוף ציבורי וכן את פערי הכוחות בין המבוטח ל בין המוסד.
מהאמור לעיל – הרי שבמקרה שלפנינו הסוגיה היא האם קיים סיכון שכתוצאה מהעיון המוקדם בהודעות שגבה חוקר הנתבע מעדים בקשר לאירוע, התובע עלול לשבש ראיות ו/או לפגוע בחשיפת האמת , כאשר הנטל בעניין זה מוטל על הנתבע.
הנתבע לא הביא ולו ראיה אחת על מנת לתמוך בטענתו כי עיון בחומרי החקירה הנוספים עשוי להביא לשיבוש ראיות או לסיכול האמת, על ידי התובע. לא הוכח וגם לא נטען שהתובע שיבש ראיות בעבר או שמדובר בתובע שנהג בצורה פלילית כלשהי בעבר ועל כן – לא ברור מדוע סבור הנתבע כי התובע ישבש ראיות במקרה דנן.
מכל המפורט לעיל, מקרה זה אינו נמנה על המקרים המצדיקים דחיית הגשת ראיה ועל כן – הבקשה מתקבלת ועל הנתבע להמציא לתובע את מלוא חומרי החקירה בתיקו של התובע.
סוף דבר:
הבקשה מתקבלת.
הנתבע ימציא לתובע את מלוא חומרי החקירה בתיקו של התובע.
הצדדים רשאים לפנות בערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלת פסק דין זה.
ניתנה היום, ג' סיוון תשפ"ב, (02 יוני 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.