בפני
כב' השופט אברהם אליקים, סגן נשיא
עותר
צבי דבי
נגד
משיבים
- פקיד שומה חיפה
- רשות המיסים בישראל
החלטה
1. הסעד המבוקש בעתירה הוא סעד שאינו מתאים להתברר בבית משפט לעניינים מינהליים. מדובר בהליך מינהלי ולא אזרחי, במסגרתו לא ניתנים סעדים כספיים וצווי עשה כמבוקש בעתירה . בית משפט לעניינים מינהליים בוחן סבירות החלטות מינהליות ובעתירה אין הפנייה להחלטה מסוימת ומיותר להזכיר כי מרגע קבלת ההחלטה אין להשתהות ולהמתין עד להגשת עתירה מינהלית.
2. אפנה בעניין זה לתקנה 5(ב)(3א) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א- 2000 ולפיה חובה לכלול בכתב העתירה:
" (3א) פירוט מקור הסמכות העניינית והמקומית של בית משפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה, לרבות הוראות החיקוק המסמיך שלפיו התקבלה החלטת הרשות שנגדה הוגשה העתירה, והפרט שבתוספת הראשונה לחוק שלפיו מוסמך בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעניין זה".
3. עוד אפנה לעע"מ 7225/21 משה נגד חברת פרזות (31.10.21) בו נקבע כך:
"סעיף 5(1) לחוק חוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 מורה כי בית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון ב" עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה ובענין המנוי בתוספת הראשונה…". ודוק, תנאי יסוד לכניסה בשעריו של בית המשפט לעניינים מינהליים הוא קיומה של החלטה מינהלית (ולעניין זה – החלטה "לרבות העדר החלטה וכן מעשה או מחדל"). ….בהיעדר החלטה מינהלית, לא מתקיים הבסיס הנדרש לקיומו של הליך שיפוטי, ….וממילא אין מקום למתן סעדים זמנים בגדרו".
4. אמליץ לעותר לפנות לייעוץ משפטי ובהעדר יכולת כלכלית לפנות ל סיוע משפטי –
פרטי הקשר כפי שהם מופיעים באתר משרד המשפטים – כתובת דוא"ל: [email protected] רח" פלי"ם 15 חיפה, טלפון 6405*.
5. יתכבד העותר ויבהיר עד ליום 20.11.22 מהו מקור סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה ומהי החלטת הרשות עליה הוא מלין.
תזכורת פנימית – 21.11.22
ניתנה היום, כ"ה תשרי תשפ"ג, 20 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.