בית משפט השלום בבאר שבע חדל”פ 37742-03-22

בפני
כבוד ה שופט ירון גולן

מבקשת

עוה”ד אורנה דוידאי (נאמן)

נגד

משיבים
1. שחדה אבו עסא, ת”ז XXXXXX945
ע”י ב”כ עוה”ד מחמוד אלסאנע
2. ממונה על חדלות פירעון – מחוז באר שבע והדרום

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנאמנת לביטול צו פתיחת ההליכים.

רקע
צו פתיחת הליכים בעניינו של היחיד ניתן על ידי הממונה ביום 20.4.22, כאשר במסגרת הצו הושת על היחיד תשלום חודשי בסך 300 ₪.
הנאמנת ציי נה שהיחיד אינו מקיים את תנאי ההליך, שכן שילם שני תשלומים בלבד, צבר 8 פיגורים בסך 2,400 ₪ ולא הגיש ולו דוח אחד מתחילת ההליך כך שאין אפשרות להתחקות א חר מצבו הכלכלי. עוד ציינה הנאמנת כי נשלח לב”כ היחיד מכתב התראה, אולם לא ניתן מענה והיחיד לא פעל לצורך הסרת מחדליו. הנאמנת טענה כי היחיד התייצב לבירור במסגרתו הצהיר כי אביו נפטר בשנת 2017 והשאיר לירושה בית ושטח בגודל של דונם. צוין כי היחיד נדרש להמציא את צו הירושה או צו קיום הצוואה, אולם היחיד נמ נע מהמצאתם. עוד צוין כי בעת הבירור הצהיר היחיד כי הוא ורעייתו אינם עובדים ומתקיימים מסיוע של המשפחה. לאור האמור סבורה הנאמנת ” כי היחיד אינו מתאים להליך חדלות פירעון וכי אין סיכוי לשיקומו הכלכלי”. משכך ולאור התנהלותו של היחיד בהליך ביקשה הנאמנת להורות על ביטול ההליכים בעניינו, זאת, לעמדתה , לאור כך שהיחיד מנצל לרעה את ההליך ותוך שנהנה מעיכוב כלל ההליכים כנגדו בלשכות הוצל”פ.
היחיד או ב”כ לא מצאו לנכון להתייחס לבקשת הנאמן ולהגיב להחלטות בית המשפט בעניין זה מהתאריכים 26.2.23 ו- 13.3.23, על אף שהובהר כי הימנעות מתגובה תיחשב זניחת ההליך.
הנושים לא מצאו לנכון להביע עמדה לגבי הבקשה לביטול הצו לפתיחת הליכים.
דיון
בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע”ח-2018 (להלן: “החוק”) נקבע כי: “מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה”.
בסעיף 163(ג)|(1) לחוק נקבע כי: “(1) בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה: (א) נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; (ב) לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; (ג) הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון”.
לעניין זה נקבע כי: “… סעיף 183 לחוק חדלות פירעון קובע כי בית המשפט רשאי לבטל “צו לפתיחת הליכים” שניתן בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת חייב, אם התקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1), ובכלל זה אם החייב “נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל את ההליכים”. גם הנסיבות הנוספות המפורטות באותו סעיף, שהתקיימותן מאפשרת ביטול ההליך – אי-שיתוף פעולה עם הנאמן או עם “הממונה” והפרת ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון – אף הן ממקדות את המבט בהתנהלות החייב במסגרת ההליך ונועדו למנוע ניצול ההליך לרעה …” (פסקה 13 לע”א 7375/18 יניב גל נ’ מוטי בן ארצי עו”ד [פורסם בנבו, 2.10.2019]).
בענייננו, התנהלות היחיד כפי שתוארה לעיל, פוגעת ביכולת לנהל את ההליך, והיא אף עולה כדי חוסר תום לב וניצול לרעה של ההליך. משכך אין הצדקה להמשיך בהליכי חדלות פירעון בענין היחיד.
לאור האמור לעיל, ומכיוון שהשתכנעתי שהתקיימו התנאים הקבועים בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע”ח-2018, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.
צו עיכוב היציאה מן הארץ וההגבלות שהוטלו בעניינו של היחיד יבוטלו בתוך 60 יום ממועד מתן החלטה זו, על מנת לאפשר לנושים לפעול בעניינים אלה בהליכי הוצאה לפועל פרטניים.
הליך חדש של חדלות פירעון, ככל שיינקט בעתיד, יהא כפוף לתקופת הצינון בהתאם לע”א 8673/13 ג’מיל אלקצאצי נ’ כונס הנכסים הרשמי (2.4.14) .
תשלום ההוצאות ושכר טרחתו של הנאמן, ככל שנצברו כספים בקופת הנשייה, יבוצע לפי הכללים הנוהגים אצל הממונה בעניין זה.
ערעור בזכות ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 60 יום ממועד המצאת פסק הדין.
המזכירות תבטל את הדיון הקבוע.

ניתנה היום, כ”ח אדר תשפ”ג, 21 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.