רע"פ 1257/05 זבולון סופיוב נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק רע"פ 1257/05 בבית המשפט העליון

רע"פ 1257/05

בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:
זבולון סופיוב

נ ג ד

המשיב:
מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ע"פ 70839/04 שניתן ביום 26.1.05 על ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר ור' לבהר-שרון

בשם המבקש:
בעצמו

החלטה

א. זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (השופטים ברלינר, סגנית הנשיא, המר ולבהר שרון) מיום 26.1.05, אשר דחה את ערעורו של המבקש על הכרעת דינו בבית משפט השלום בתל אביב יפו (השופט בארי), מיום 3.1.04, ועל גזר דינו מיום 2.5.04. עם בקשת הרשות לערער הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין.

ב. נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף, בידוי ראיות, שיבוש הליכי משפט וניסיון לקבל דבר במרמה. על פי כתב האישום, חב המבקש חוב כספי על דירה בה גר בשכירות, בסך 12,000 ש"ח. נגד המבקש נפתח תיק הוצאה לפועל על ידי בעלי החוב (המתלוננים). המבקש ייצר – לפי פסקי הדין – מסמך בו מאשרת המתלוננת, כביכול, שקיבלה מן המבקש את כל הסך האמור, ושהיא מתחייבת לסגור את תיק ההוצאה לפועל. בנוסף נכתב, כי המתלונן מתחייב להחזיר למבקש 50 מזוזות שלקח ממנו, או לשלם לו 7,500 ש"ח תמורתן. המבקש חתם על המסמך חתימה הנחזית להיות חתימתה של המתלוננת, הגיש את המסמך ב-17.2.97 לתיק ההוצאה לפועל והציגו, במסגרת תיק זה, בפני בית משפט השלום בתל אביב יפו.

ג. (1) בית משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות נשוא כתב האישום. אף כי נקבע כי מחוות דעת המומחים שהוגשו מכאן ומכאן לא ניתן לקבוע האם חתמה המתלוננת על המסמך אם לאו, העדיף בית המשפט את גרסת המתלוננת בעדותה על פני גרסת המבקש, וזאת על אף קשיים מסוימים בעדותם של המתלוננים, וקבע כי המבקש עשה עליו רושם בלתי אמין. גרסת המבקש נדחתה כאי אמת. לחובת המבקש נזקפה , בין היתר, העובדה כי טען טענת "פרעתי" רק כשנתיים לאחר המועד בו חתמה המתלוננת, לשיטתו, על המסמך, וכן כי בחקירת יכולת, גם היא כשנתיים לאחר מועד החתימה הנטענת על המסמך, לא טען כלל כי שילם את החוב. בנוסף נזקפה לחובתו העובדה, כי אף שטען בחקירתו שאחיו נכח בעת חתימת המתלוננת על המסמך, לא הזכיר המבקש עובדה זו בעת חקירתו במשטרה ואף לא הזמין את אחיו לעדות, על אף מספר דחיות שניתנו לו לעניין זה מאת בית המשפט.

(2) בגזר הדין הוטל על המבקש עונש של 20 חודשי מאסר, מהם 10 חודשים לריצוי בפועל. בית משפט השלום התחשב, בין ביתר, בזמן שחלף מביצוע העבירות (התיק הוגש ב-2002, בשנה השישית לאחר שנעברו העבירות). מנגד נשקלו עברו הפלילי של המבקש, הכולל 6 הרשעות קודמות בעבירות זיוף ועבירות נוספות, וכן חומרת מעשיו.

ד. בית המשפט המחוזי אליו ערער המבקש, סמך את ידיו בפסק דין מפורט על נימוקי בית משפט השלום והכרעותיו, ביחס להכרעת הדין ולגזר הדין כאחד.

ה. בבקשת רשות הערעור נטען, ראשית, כי בדיון בערעור המבקש בבית המשפט המחוזי התחלפו שופטים, וכן כי בא כוחו לא היה בקיא בתיק ולא ניתן לו זמן להשלים את הנצרך. כן נטען באשר לאי העלאת גירסתו בחקירת היכולת, כי אותו הליך אינו המקום להעלאת טענות נגד עצם החוב. באשר להזמנת האח, נטען כי היה חולה, ולכן לא יכול היה להופיע ביום הדיון.

ו. עיינתי בטענות המבקש ובפסקי הדין בערכאות הקודמות. ראשית, אין זה מן התיקים שלגביהם ניתנת על פי הפסיקה רשות ערעור בגלגול שלישי. הוא תחום למחלוקת בין הצדדים ואינו מעלה כל שאלה רחבה יותר. שנית, אף לגופו של עניין לא ראיתי מקום למתן רשות ערעור. המבקש היה מיוצג בערעור בבית המשפט המחוזי, וטענותיו נשמעו במפורט, כעולה מן הפרוטוקול בדיון מיום 26.1.05, ופסק הדין נדרש לטענות דבר דבור על אופניו. לכן אין בידי לקבל, כי נפל פגם בהליך בבית המשפט המחוזי, כנטען על ידי המבקש. ועוד, על פי הפרוטוקול היה ההרכב שדן בתיק ושמע את טענותיהם המפורטות של הצדדים אותו הרכב שנתן את פסק הדין, ולא אוכל לקבל טענה באשר לשינוי בהרכב. ובאשר לטענות בדבר אי העלאת הגירסה שהחוב נפרע בעת חקירת היכולת, קשה להלום מצב שבו אדם יודע לשיטתו כי שילם את החוב, שלא יזעק בעניין זה בחקירת היכולת, גם אם זו נועדה לבדיקת היכולת לשלם ולא לטענת פרעתי. ולבסוף, אי הבאת האח לעדות הגם שטען כי היה נוכח בפגישה הרלבנטית עם המתלוננת, תוארה על ידי בית משפט השלום, לרבות אי הזכרת האח בהודעתו של המבקש במשטרה והדחיות שניתנו לעניין זה, ואיני רואה מקום להידרש לה. גם עברו של המבקש בעבירות זיוף אינו יכול שלא להצטרף להטיית הכף לחובתו. אין בידי איפוא להעתר לבקשה לרשות ערעור.

ז. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום ד', ז' אדר א' תשס"ה (16.2.05) עד שעה 10:00 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל אביב. הערבויות שבתיק וצו עיכוב היציאה בעינם.

ניתנה היום, א' באדר א' תשס"ה (10.2.2005).

ש ו פ ט

_________________________
/עכב
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05012570_T01.doc
מרכז מידע, טל' 02-XXXX444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il