רע"פ 1525/05 פנחס שריקי נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק רע"פ 1525/05

בבית המשפט העליון

רע"פ 1525/05

בפני:
כבוד המשנה לנשיא מ' חשין

המבקש:
פנחס שריקי

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"פ 71549/03 שניתן ביום 20.1.05 על-ידי כב' סגן הנשיא י' גרוס והשופטות א' קובו ומ' רובינשטיין

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"פ 71549/03 (כב' סגן הנשיא י' גרוס והשופטות א' קובו ומ' רובינשטיין).

2. המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בת"פ 1660/03 (כב' השופטת ג' רביד) בגניבת 4,100 ש"ח מתיקה של המתלוננת. בגזר-הדין ציין בית-המשפט כי למבקש "הרשעות קודמות למכביר…ביניהן עבירות רכוש רבות והוא גם ריצה עונשי מאסר בפועל", וכי נגד המבקש תלוי ועומד מאסר מותנה ארוך בן 20 חודשים. בעניין המאסר המותנה הטעים בית-המשפט כך:

בתיק זה, לנוכח העובדה כי מדובר על מאסר על תנאי ממושך יחסית נעשה כל נסיון לרתום את הנאשם להליך טיפולי, לתת לו הזדמנות בפני בית משפט להוכיח כי ראוי להתחשב בו באופן יוצא מן הכלל וחריג. לצערי הנתונים מתוך תסקיר שירות המבחן אינם מצביעים על כך שהנאשם במקרה זה ראוי להתחשבות מיוחדת וכי ניתן לחרוג מן הכלל המורה על הפעלת המאסר על תנאי.

3. נוכח דברים אלה הפעיל בית-משפט השלום את עונש 20 חודשי המאסר על-תנאי, ובנוסף השית על המבקש – בחופף – 7 חודשי מאסר בפועל. כן גזר בית-המשפט על המבקש 10 חודשי מאסר על-תנאי למשך 3 שנים. הלכה למעשה, אפוא, לא נגזר על המבקש בתיק שלפנינו עונש ממשי.

על גזר-דין זה ערער המבקש לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט דחה את הערעור, בציינו כי "מהתסקיר של שרות המבחן שהוגש לבימ"ש עולה כי יש למערער קושי בהבנת מצבו … נעשו נסיונות רבים לרתום את המערער להליך טיפולי אולם כל אלה לא עלו יפה". בהתייחסו למסמך המאשר כי המבקש נמצא בטיפול גמילה מסמים ציין בית-המשפט, כי "לא יתכן שביום הדיון מוגש לנו אישור סתמי, המציין כי המערער, נרשם ביחידה…ואין כל פירוט שהוא לגבי מצבו". על גזר-הדין מוגשת הבקשה שלפניי.

4. בפי המבקש טענות אחדות, ועיקרן ניסיון לשכנע את בית-המשפט כי החליט באמת ובתמים לבור לו דרך חדשה וישרה. טוען המבקש כי נמצא הוא בעיצומו של תהליך שיקום וגמילה מסמים "חיובי ביותר ואף מוצלח". כי מזה תקופה ארוכה נקי הוא מסמים, ותוצאות הבדיקות ה"לא נקיות" – אליהן התייחס בית-משפט השלום בגזר-דינו – נבעו מהשפעת תרופות שנטל לאחר תאונת-דרכים. עוד מוסיף המבקש כי מאז ביצוע העבירה חלפו חמש שנים, וכי על רקע עברו הפלילי הכבד, ביצוע אך עבירה קלה אחת (השגת גבול ותקיפת סתם) בתקופה זו, מעיד על כוונתו הכנה להשתקם. באשר לתסקיר השלילי שהוגש לבית-המשפט המחוזי, מסביר המבקש כי היתה "אי-הבנה מבחינתו", וכעת נכון הוא לשתף פעולה; ובאשר למיסמך הלאקוני מטעם המרכז לטיפול בנפגעי סמים, מסביר המבקש כי המכתב לא נערך כראוי וכעת מגיש הוא דו"ח עובד סוציאלי מלא ומקיף. בנסיבות אלו סבור המבקש כי על בית-המשפט העליון לקבל את ערעורו בגלגול שלישי, לבטל את הפעלת עונש המאסר על-תנאי, ותחת זאת להאריך את תקופת התנאי ואף לחייב אותו בתשלום פיצוי למתלוננת.

5. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, בחומר שצורף לה ובבקשה לעיכוב ביצוע העונש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. הבקשה אינה מעלה אף לא שאלה אחת הנופלת בגידרי אותם מקרים מיוחדים החורגים מעניינו הספציפי של המבקש והמצדיקים מתן רשות ערעור לערכאה שלישית. טענות כנגד חומרת העונש אינן מקימות – כשלעצמן – עילה לקיום דיון שכזה. ראו: רע"פ 1174/97 עזרא רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 4108/04 איתי חודפי נ' מדינת ישראל (לא פורסם).

6. גם לגופו של עניין לא נמצא לי כי נגרם למבקש עיוות-דין כלשהו. מקובלים עליי דבריו של בית-המשפט המחוזי בגזר-דינו:

לאחר שבוחנים את כל הנסיבות לרבות בעיותיו האמורות של המערער המסקנה היא כי בימ"ש השלום שקל את כל שיקולי הענישה הראויים והגיע למסקנה ראויה לעניין מידת העונש כאשר, כאמור, לא החליט לקבוע תקופת מאסר נוספת מעבר למאסר המותנה המופעל וכאשר הארכת מאסר על תנאי מהווה צעד חריג שיש להשתמש בו בנסיבות ראויות ומתאימות. לא כן הוא במקרה דנן.

7. הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, ועימה נדחית ממילא גם הבקשה לעיכוב ביצוע. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 1 במארס 2005 עד לשעה 10:00 בבוקר, במזכירות הפלילית של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. הערבויות הקיימות תמשכנה לעמוד בתוקף עד להתייצבותו של המבקש לריצוי עונשו כאמור.

8. בשולי הדברים אוסיף כי מהדו"ח שצורף לבקשה עולה מסכת חיים קשה ביותר. מאז ילדותו הידרדר המבקש מדחי-אל-דחי, ואפשר – אפוא – כי עתה, בגיל 45, אכן נמצא הוא בתחילתו של הליך שיקום ארוך. ואולם אין בכך כדי לזכות את המבקש בדיון לפני בית-המשפט העליון. בה-בעת, מתבקשות רשויות שרות בתי הסוהר לקחת זאת לתשומת ליבן ולסייע למבקש להמשיך ולהתמיד בתהליך בו החל.

היום, י"א באדר א' תשס"ה (20.2.05).

ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05015250_G01.doc
מרכז מידע, טל' 02-XXXX444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il