רע"פ 1647/05 אבו נסרה עפיף נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק רע"פ 1647/05 בבית המשפט העליון

רע"פ 1647/05

בפני:
כבוד השופט י' עדיאל

המבקש:
אבו נסרה עפיף

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.01.05 בע"פ 1702/04 שניתן על-ידי כבוד השופט י' אלרון

בשם המבקש:
עו"ד טאהא ריאד

החלטה

1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 1702/04, שניתן ביום 18.1.05 (השופט י' אלרון) בו התקבל ערעור המשיבה על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בעכו בת.פ. 8098/04 (השופט י' בכר) שניתן ביום 8.11.04.

2. המבקש הורשע בבית משפט לתעבורה, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה ברכב מנועי ללא ביטוח וללא רשיון נהיגה תקף. בית משפט לתעבורה גזר על המבקש חודש פסילה בפועל, קנס בסך 700 ₪ ובנוסף הוארכו תקופות הפסילה על תנאי שעמדו למערער בגין הרשעות בשני תיקים קודמים, כל אחת מתקופות הפסילה המותנות הוארכה בשנה.

3. המדינה ערערה על גזר הדין לבית המשפט המחוזי אשר קיבל את ערעורה. בית המשפט קבע, כי לאור גיליון ההרשעות של המבקש, הכולל 127 הרשעות תעבורה, ועל אף נסיבותיו האישיות, העונש שנגזר עליו אינו מבטא את מידת הענישה הראויה ועל כן יש להתערב בגזר הדין. על המבקש הושתו העונשים הבאים: ארבעה חודשי פסילה בפועל; הפעלת עונשי הפסילה המותנים בני שלושת החודשים משני התיקים הקודמים בהם הורשע המבקש במצטבר; 4 חודשי פסילה על תנאי; עונש הקנס נותר על כנו. תקופת הפסילה הכוללת שנגזרה על המבקש, כולל הפעלת העונשים המותנים, עומדת על עשרה חודשים.

4. בפני טוען המבקש כי טעה בית משפט קמא משהחמיר את עונשו. לטענת המבקש המספר הרב של עבירות התעבורה בהן הורשע נובע מעבודתו כנהג מקצועי, שבמהלכה צבר את רוב העבירות. בנוסף מציין המבקש כי כיום הוא מחזיק ברשיון נהיגה בתוקף וביום האירוע היה לרכבו ביטוח תקף.

5. דין הבקשה להידחות. הכלל הוא כי רשות ערעור בערכאה שלישית לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית (משפטית או ציבורית), החורגת מגדר עניינו הישיר של המבקש (ראו: רע"פ 227/04 מכלוף נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 3757/04 זידאן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); וכן רע"פ 2632/04 ספידי ליין תעשיות נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם)). הבקשה הנוכחית אינה מעלה שאלות כאלה. כל טענותיו של המערער הינן טענות כנגד חומרת העונש ובעניין זה כבר נקבע כי חומרת העונש כשלעצמה, במקרים בהם לא קיימות נסיבות חריגות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה אינה מצדיקה, לכשעצמה, דיון בגלגול שלישי (ראו: רע"פ 3590/04 דני (אדוארד) נטף נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם); וכן רע"פ 8571/02 פלוני נ' מדינת ישראל, (לא פורסם)).

6. הבקשה לרשות ערעור נדחית ועימה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, י"א באדר א תשס"ה (20.02.05).

ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05016470_I01.docש.י.
מרכז מידע, טל' 02-XXXX444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il